- 最後更新：2026-04-08
- 發佈日：2026-03-10
- 瀏覽次數： 228
慧治online café
AI 共學力：公開學生的科技學習經驗
2025 下半年，慧治online café 公益講座以【教師引航，AI 助航】為主題，規劃五場聚焦「AI 應用 × 教師協力 × 未來願景」的講座，回應教育現場 AI 轉型需求。講座邀請教授、校長、教師與大學生分享實務經驗，涵蓋教學改革、減負策略與素養培養，協助教師從「理解 AI」走向「善用 AI」，強化教學實戰力，朝向「自發互動、教學共好」的教育願景邁進。>
重點摘要
來自真理大學的予昭，擁有跨教育公部門與媒體產業的實習經驗。談到 AI 應用，他以「點餐」作為比喻，生動說明提示詞（Prompt）的關鍵性，若對 AI 只說一句「隨便」，就如同在餐廳點餐卻沒有說明需求，結果自然難以符合期待。唯有清楚交代人、事、時、地、物與限制條件（例如預算、用途、格式等），AI 才能給出更精準的回應。
予昭分享，唯有像點餐一樣精確設定「預算、口味、人數」，才能避免 AI 端出「隨便」的料理。
予昭進一步公開他操作 AI 的「心智開關」，這些並非停留在基本對話層次，而是更進階的模型參數調整與策略運用，用於控制文字生成過程中的隨機性和創造性：
1. 溫度 ：當溫度設定為 0 時，AI 像一位邏輯嚴謹的理科生，適合產出標準化、穩定的答案；當設定為 1 時，則像創意奔放的藝術家，更利於發想與創作。主要用於控制整體的創造性。
2. Top-p（核心採樣） ：如同設定溫度的概念一樣，也是介於０－１之間的特定閾值，但不一樣的是可提供更精細的字詞控制，取決於當下的具體需求和應用場景。當溫度x Top-p 時就會有多種排列組合的情境可以設定，但還是建議擇一使用比較好掌控。
3. 角色與結構 ：透過指定特定角色，像是「你是一位耐心助教」或「你是一位嚴格主編」，讓 AI 進入特定專業情境，提高回應品質；並善用條列式步驟與明確條件句，來降低 AI 答非所問的機率，讓輸出更有邏輯與條理。
予昭透過調整「溫度」來控制 AI 創意的發散程度，並利用「角色與結構」來鎖定 AI 輸出的專業深度。
面對 AI 可能產生的「幻覺」問題，予昭採取的是審慎而理性的態度。他習慣使用多重驗證策略，同時透過 ChatGPT、Gemini、Copilot 等不同工具進行交叉比對。「我不完全相信單一工具，但我相信經過多方查證後的資訊。」這份謹慎與自覺，使他能有效駕馭 AI 工具，讓科技成為提升學習效率的助力，而非取代思考的捷徑。
「AI 可以把內容變完整，但它不能決定你是誰。」目前就讀社工系的奕宏，對「人」的特質有著細膩而深刻的觀察。面對高中生最焦慮的學習歷程檔案，老師們最擔心的往往是「代寫」的問題，若完全交由 AI 生成，內容或許工整流暢，卻也容易變得制式、無差別，讓學生淪為面試官眼中千篇一律的人。
為了避免這種情況，奕宏提出一套有溫度的「三階段人機協作法」，將 AI 在不同階段或情境分別定位為教練、提問者、編輯，這套方法不僅適用於學生撰寫學習歷程檔案，也能作為教師檢核作業真實性的參考框架：
奕宏強調，AI 的角色不該是幫忙寫答案的槍手，而是看見盲點、拆解步驟的「教練」。唯有掌握資訊判斷能力，才能駕馭 AI 而不盲信。
「使用 AI 進行學習，比單純『擁有』AI 產出的結果更重要。」奕宏強調，教授想看見的不是一份完美無瑕的檔案，而是一位學生真實的成長經歷。當 AI 成為輔助工具，而非替代者，我們反而更有機會梳理自身經驗，凸顯那些真正屬於自己的生命故事。
教學中：AI 輔助與習慣養成
來自臺科大的宜庭坦言，自己一開始其實相當抗拒使用 AI，他的顧慮來自對學習本質的在意，擔心 AI 會讓自己失去思考能力。直到上了一堂「人工智慧素養與倫理」的課程後，他才逐漸理解，AI 不該是思想的替代品，而應是思維的磨刀石。
宜庭將 AI 應用在四個主要情境，包括履歷優化、腦力激盪、快速摘要與語言學習。但他強調，關鍵不在於「用在哪裡」，而在於「為什麼要用」。在每一次輸入指令前，他都會先自問：「我使用 AI 的目標是什麼？它要幫我解決什麼問題？」當目標清晰，AI 才不會主宰自己的思考。
宜庭透過思考「優化任務」來避免盲目的使用 AI 工具，再透過修正指令來達到目標標準。
宜庭將 e-Peer 視為個人品牌經營的社群，善用「學習圈」與「學習歷程」等功能，記錄屬於自己的「有感時刻」。
「AI 可以幫我們完成任務，但最終對內容品質把關、為結果負責的，永遠是人。」在宜庭看來，真正無法被取代的，是人類在資訊洪流中做出判斷與承擔後果的能力。那份責任感與決策意識，才是 AI 時代最核心的競爭力。
宜庭認為 AI 雖然能高效執行很多事情，但唯有人類能「做決策」並「為決策負責」。這份責任感，正是我們駕馭 AI 而不被取代的關鍵。
Q1：AI 世代來臨使學生的思考能力持續下降；作為在學學生，平時是如何保持自己的思考力呢？會建議老師如何引導／設計課程？
宜庭：我覺得最重要的是先釐清自己為什麼要做這件事。建議老師的引導方式是在引導學生使用 AI 之前，先有清楚的目的或目標方向，才能判斷 AI 輸出的內容是否符合需求。另外，給予 AI 的指令是可以迭代的且有連貫性，因此可以針對內容提出附加要求或調整條件，甚至針對某個細節再請它優化。這個與 AI 工具互動的過程本身，就是一種保持思考力的練習。
Q2：當 AI 可以協助快速摘要與閱讀期刊時，你們覺得這會影響知識建構嗎？如何判斷 AI 提供的資訊是否忠於原作者意思？大學階段有討論過類似問題嗎？
予昭：確實會影響我們對知識的建構，因為 AI 有時會自己挑選、整理資訊，甚至可能把原作者的意思改寫或簡化，產生所謂的『幻覺』。
但我認為，知識建構不只是單純跟 AI 互動，更需要與人交流、思考和討論。大學階段正是很適合探討這類問題的時機，我們可以透過和同學老師的討論、參加不同活動交流、累積多元經驗，來理解資訊的深度，同時保持對知識的判斷力。
奕宏：我認為一定會有影響我們對知識的建構，但也不一定是壞事，若要判斷 AI 提供的內容是否忠於原作者的意思，通常我會回到原文，確認它的摘要或說明是否正確；我也會特別注意那些容易被扭曲的地方，或使用反向驗證去問 AI 是否有不同的解釋或是相關的研究限制。
